Quelqu'un pourrait me dire pourquoi 9 fois / 10 les arbitres sifflent "un marcher" pour un départ direct ?  
 
Que ce soit en N3M ou cadet france (équipes dont je m'occupe), c'est toujours pareil : c'est sifflé...

y a souvent depart direct avec le pied de pivot....

Merci mais je dis pas avec le pied de pivot. Je suis peut etre pas très doué mais quand même, je poserais pas la question autrement...

OK;
Ah oui je crois que je sais (mais les "pros" confirmeront ou pas) :
logiquement je crois que la regle est que le ballon doit quitter la main avant que le pied de pivot n'aie quitté le sol (depart autre pied, on est d accord); mais bcp d arbitres font un truc ressemblant plutot à : "le ballon doit toucher le sol avant que le pied de pivot n'aie quitté le sol"
 
Ce n est qu une supposition...

 
 
C'est peut-être çà mais toujours est-il que pour un technicien c'est frustrant. On apprend de strucs aux joueurs et ils se font siffler en match.

Ho mais les pauvres arbitres c est pas leur faute voyons...

 
 
Ca va trop vite et quand on est arbitre et qu'on a oublié quel est le pied de pivot, on siffle.
Ceci nous ramène encore a un principe élémentaire de vie bien peu appliqué:  DANS LE DOUTE, S'ABSTENIR!

Je suis d'accord avec vous, les principaux "marchers" sifflés sur départ direct sont mal interprétés et sanctionné par erreur, c'est rageant pour joueurs et techniciens.
C'est un sujet à aborder en stage de pré-saison, je prends note.

C'est clair c'est problematique j'ai assisté l'année derniere à un colloque de Jacky Commeres qui demandait aux cadets de l'équipe de France de faire 1 dribble sur place avant de faire un départ en dribble car il y avait de mauvaises interpretations sur ces départs par les arbitres!!!!   Pour dire l'importance de ces coups de sifflet : obliger de s'adapter a la difficulté de ce geste technique!

Et imaginer les Americains qui jouent en championnat international ou qui débarquent en Europe. Ils font marché 2 fois sur 3!!!
 
A haut niveau les arbitres sont plus indulgents sur les départs directs, non?

il y a deux critères à prendre en compte :
- la notion d'évidence
- la notion d'incidence
et celà devrait etre pris en compte à tous niveaux.
La question suite à un marcher devrait être.
Le joueur a t-il pris un avantage grace au marcher ?

 
 
parce que cela est surement vrai!
un entraineur doit savoir que pour eviter le marcher il faut enseigner a nos joueurs d'avoir une attitude fléchis qui réduira également la distance de pose du ballon au sol, dans le cas d'un départ direct il est moins aisé d'étre trés fléchis pour la plupart des joueurs que lors d'un départ croisé...
 
Enfin ce n'est que mon vis, même si il y a d'autres critére et que referee a entiérement raisons chaque situation est a remettre dans son contexte de jeu...

 
Bonjour, je serais plutôt d'accord avec toi referee car même si le joueur est dans sa zone de défense le "marcher" est sifflé ! . Mais bon j'espère que la logique prendra le dessus sur l'application bête du règlement. La notion que cite referee est très intéressante et elle est déjà utilisée ailleurs...

Les erreurs concernant le jugement de cette action sont en relation avec l'aspect technique.
Le départ direct, parce qu'il est rapide, est le départ le plus efficace dans un duel.
Le départ croisé est évidement plus long (chemin parcouru par la jambe libre beaucoup plus long) !
On se trouve dans deux situations complémentaires, qui ne justifient pourtant pas les erreurs de l'arbitre ...
 
Soit le joueur effectue mal le départ, car le geste est techniquement plus difficile que le croisé (vu que ça va plus vite), soit l'arbitre juge mal la situation, pensant que le pied a été décollé avant que le ballon quitte les mains. Et là aussi, nous sommes dans un problème de temps et de vitesse d'exécution !
A+
 
chischros34
Webmestre de arbitredebasket.com

 
meme s il ne prend pas avantage, n y a t il pas des cas où il pourrait etre sifflé ? Je m'explique : le marcher ne peut il pas egalement etre la consequence d'une bonne defense (sur l'action en particulier, ou sur le match en general -> attaquant perturbé/énervé et dc qui va chercher a aller plus vite que la musique...)
Si il fait marcher a cause de la def, mais que comme le gars defend bien, l attaquant ne passe pas...
 
Si on suit la logique presentée par referee, le marcher ne sera pas sifflé ??? Rageant pour le defenseur....
 
Dans le meme ordre d idee, un joueur peut, ds une fin de match tendue, ceder sous la pression et faire un marcher...
S'il ne prend pas avantage, pas sifflé ? Si l'equipe attaquant enquille derriere, les defenseurs vont se sentir floués (a juste titre pour moi...)

Alors change de sport ...

C'est vrai qu'il y a des marchers sur des départs directs corrects de sifflés. Mais je pense qu'il y a surtout beaucoup de marchers non sifflés sur des départs croisés avec le mauvais pieds (i.e. avec le pied de pivot).

c'est souvent sifflé si ils reposent leur pied avant d'avoir commencé à dribbler, même si en général c'est quasiment en même temps, c'est assez dur à juger.

 
Comme le dit higghins, dans le doute, mieux vaut ne pas siffler et faire attention la fois d'après. Trop souvent les arbitres sifflent parce qu'ils sont "surpris" par le geste technique. Si on n'a rien noté d'illégal, même s'il y a de l'inhabituel, pourquoi siffler??? Je précise que c'est facile pour moi de critiquer, moi qui suis incapable d'arbitrer correctement, mais les arbitres sont là pour garantir le bon déroulement du jeu et pas pour siffler à outrance.