Reprise du message précédent :
la licence D, c'est bien la licence pour les dirigeants ?

oui et un dirigeant a une licence pour diriger et donc ne peu pas jouer c'est a dire que tout les match anterieur ou ce joueur a jouer normalement est perdu mais bon attendont les suites...

c'etait quelle equipe de colomiers ?

cadets top16
 

c'etait un joueur qui avait une licence D ou plutot un coach ?

joueur, un coach ça arrive souvent qu'il est une D

tant pis pour eux alors
c'est bizarre un cadet avec une licence D

 
Erreur du comité peut-être ?

peut-être pas, s'il ne voulait pas jouer en début de saison et puis qu'il lui ont demandé de jouer car il manquait des joueurs par exemple

Effectivement, avec une licence D, on ne peut pas jouer. Le risque est la perte par pénalité de chaque rencontre. Mais normalement, la licence D est sensée être réservée aux adultes ... C'est donc peut-être une erreur lors de l'établissement de la licence.
 
Avec une licence D, on ne peut pas non plus arbitrer. On peut être coach, OTM, responsable d'organisation. Mais on ne peut ni joueur ni arbitrer

Ne vous inquietez pas cela arrive  qui est des erreurs sur des licences  
 
je connais des joueurs en a haut niveau qui ont eu des licences D :
 
erreur lors de la saise informatique c'est tout!!
 
je pense pas que les dirigeants ont fait faire 1 licence D a 1cadet, ou alors expliquez moi la raison!!!
 
Ca devrait dire que le gamin a fait 1 demande de licence sans certificat médical.....................Ouais!!!!!

comme carmelot le cite s'il ne voulait pas jouer en début de saison et puis qu'il lui ont demandé de jouer car il manquait des joueurs par exemple même si c'est une erreur de la fédé il n'aurai pas du jouer avant que ce soit rectifié la licence D n'est pas reservé aux adultes mais a toute persones occupant une fonction dans le club(otm,coatch....)

une eprsonne ayant plus de 16ans peut prétendre  à une licence D qui se fait sans certificat médical. donc le joueur a joué sans y être autorisé apr son médecin.

tu ve dire "par son medecin" et non pas "aprés son medecin" lol    ,respect max
 

Non, s'il y a erreur de la fédé, la qualification en tant que joueur sera bel et bien la date de dépot du certificat médical, et pas la date de rectification. Donc si le club est sûr de son coup, il peut faire jouer son joueur. Aux arbitres de faire leur taf et de noter la réserve qui va bien.

Article 441 des règlements généraux de la FFBB :

"La licence D confère le droit de remplir toute fonction officielle au sein de la Fédération et de
participer aux compétitions sauf en qualité de joueur-euse et d’arbitre."

"Elle est attribuée sans certificat médical et sans distinction d’âge."

parait que c'est la reclamation est refusé motif:"erreur de l'imprimerie"    
va controler, tiens!!! difference de club pour moi enfin bref....    
mais dans un bon esprit je pense que l'on peut faire confiance a la ligue si non a qui faire confiance ?
mais............il parait que ça c'est deja produit

Pour la licence D, il peut s'agir d'un certificat médical perdu (par qui ? la question est là) Le cas s'est présenté dans mon département pour un cadet, le club déclare avoir fourni le certifiat médical au CD mais le CD répond qu'ils n'en ont pas eu.  
C'est pourquoi la fédé a fait des imprimé de demande de licience avec un cadre réservé au médecin pour qu'il y inscrive son certificat d'aptitude comme ça plus de pb de perte de feuille volante.
Maintenant, si c'est une erreur d'impression c'est difficile à prouver et je pense que la commission va demander au club d'apporter la preuve de sa bonne foi.

Par contre, pour en revenir au débat très intense sur le joueur qui sort du terrain pour contourner un écran, je vais essayer de m'exprimer clairement et en plusieurs points :  
1- Tout d'abord, je ne vois pas l'intérêt, ni l'avantage pris par un attaquant de passer le ballon entre les jambes de son défenseur, de sortir du terrain pour y re-rentrer et récupérer le ballon ! Les autres défenseurs ont 10 fois le temps de revenir.
2- Lorsqu'il récupère le ballon (s'il le récupère), si l'un de ses appuis est à l'intérieur des limites du terrain et le second n'est pas en contact avec l'extérieur, ni même la ligne de touche, il n'y a pas violation.
3- Même si ce n'est pas écrit dans le code de jeu, j'ai tjs appris qu'un joueur (att.) sans ballon, qui contourne son défenseur ligne de fond en sortant du terrain (profitant d'un écran ou dans le cas de deux attaquants qui "croisent" ) et rerentre pour recevoir le ballon prend un "avantage illégal" et on nous demande de siffler une violation.
4- Comme je l'ai dit, ce n'est pas inscrit dans le réglement mais cela peut effectivement être sanctionné d'une faute technique (j'y reviendrai) donc il vaut mieux siffler violation plutôt que FT et avertir le joueur.
5- Pourquoi FT ? Car la définition de la FT est la suivante : "Une FT est une faute de comportement de joueur sans contact avec un adversaire", on y cite quelques exemples tout en précisant que la liste des exmples n'est pas limitative. Donc, on peut considérer que si un défenseur empêche légalement son attaquant de venir chercher le ballon en bloquant la ligne de fond, il n'est pas "loyal" que le défenseur sorte des limites du terrain pour contrer une bonne défense.
 
Voilà, je sais qu'il est demandé dans certains comités de siffler cet "avantage déloyal" sur des situation en ligne de fond. Sur les lignes de touches, je ne vois pas l'intérêt.
 
En espérant avoir été clair et avoir répondu à la question initial.

Merci baballe.
 
Le cas dont nous parlions avec Catenaccio est ton point n°3 (cat', tu confirmes ?) (et les 4 et 5 qui decoulent...).
Merci d'avoir donné une raison qui justifie la FT, jusque là personne n'avait pu l'expliquer.

Oui ou l'inverse ! C'est a dire si un attaquant prend une grosse position d'attaque (le mec il fait 2 m ...) et si j'estime que je passerai plus vite devant par la ligne de fond et que je sors du terrain ... (on est d'accord c'est pas malin de contourner un attaquant par l'extérieur ... mais on est qu'en région et la balle lui arrive pas ...) voilà !